俄烏沖突持續了超過兩年半，俄羅斯經濟到底是「越打越有錢」，狀況良好；還是「即將陷入全面崩潰」，快堅持不住了？外界對此一直眾說紛紜。
關於這個問題，美國芝加哥大學教授康斯坦丁·索寧日前發表了自己看法。他的文章認為，克里姆林宮的經濟政策雖然能在短期內維系戰爭，但從長期來看，這也給俄羅斯的長期經濟發展埋下了一顆「定時炸彈」——不僅讓俄羅斯人過上了更糟糕的生活，也讓子孫後代蒙受了損失。
文章開頭指出，無論是想證明俄羅斯經濟存在「強大的韌性」，還是想預測俄羅斯「即將經濟崩潰」，其實都能在現實中大量證據支持對應的觀點：
俄羅斯的財政狀況的確不好，軍費的暴漲顯然是不可持續的；但俄羅斯的經濟也遠未到「崩潰」的地步。
如果普京想要繼續打下去，那麽經濟可能將是他最不擔心的問題——那些希望俄羅斯經濟崩潰來推動普京結束戰爭的人，一再低估了國家作為一個經濟實體在逆境中調整的能力。
索寧指出，在西方的全面制裁下，俄羅斯的戰爭資金有兩個重要來源：一是減少社會福利支出。相比於去年，俄羅斯的軍費支出暴漲了70%，根據計劃，明年還要在今年的基礎上繼續增加近28%，占到俄羅斯總支出預算的近40%，而作為代價，俄羅斯的社會福利支出要砍掉10%。
換句話說，俄羅斯人願意讓渡他們的經濟利益，為俄烏沖突做出物質上的貢獻。
索寧還指出了非常關鍵的一點，那就是GDP數碼無法有效反映俄羅斯人生活水平的下降。這是因為進口不屬於GDP的一部份，而進口替代的生產則屬於GDP的一部份。當一個經濟體與國際貿易如此迅速脫鉤後，GDP將無法完全反映當地民眾經歷的一切。
另外一個來源則是向未來借債。這裏不是指直接貸款，實際上，俄羅斯政府已經無法在國際信貸市場上獲得貸款，而且在國內舉債也很困難。
索寧認為，克里姆林宮透過逐漸瓦解上世紀90年代在俄羅斯建立起的市場制度，來從某種程度上實作借債。
其中一個具體的表現為透過強制手段，阻止西方企業結束俄羅斯。俄烏沖突爆發後，俄羅斯推出一項法令，如果一家來自「不友好國家」的企業想要結束俄羅斯市場，那麽他們只能以一半的價格出售其資產，此外還需要向俄羅斯政府繳納15%的「結束稅」——最近有訊息稱，俄羅斯打算把「結束稅」的稅率從15%提高到40%。
折一半價格出售，再加上40%的「結束稅」，也就是說，西方企業如果要結束俄羅斯，那麽必須吐出其幾乎全部的在俄資產：人可以走，但錢要留下。
數據顯示，今年前8個月，光是外國公司從俄羅斯撤出這一項，就給俄羅斯的財政收入貢獻了1400億盧布，約合15億美元，已經超出了去年1165億盧布的總額。
去年7月，普京親自下令，將兩大西方品牌——達能和嘉士伯的在俄資產收歸國有，喜力的在俄資產則以1美元的價格出售。值得一提的是，這3家企業當時都沒有關閉在俄業務，而是忙於談判出售，但克宮就是要告訴他們，以及所有還打算結束俄羅斯的西方企業：莫斯科隨時能夠讓你們血本無歸。
高額的「結束稅」，當然是一種實作創收，填充國庫的手段。但索寧認為，透過強制手段限制外國企業結束，並隨意將其「國有化」，這種對市場制度的逐漸侵蝕，才是克里姆林宮「借用未來」的方式，而這也是他們給俄羅斯未來經濟埋下的「定時炸彈」。
其實索寧的觀點，也給我們看待俄羅斯目前的經濟提供了一個新穎、獨特的角度。不論是之前網上一度非常流行的「越打越有錢」論，還是所謂的「俄羅斯崩潰」論，實質上都是從短期的角度出發進行解讀：能源價格上去了，俄羅斯就「越打越有錢」了；能源價格降下來了，「俄羅斯崩潰論」就甚囂塵上了。
但透過現象看本質，俄羅斯當下的市場經濟制度，基本架構就是在上世紀90年代建立起來的，本質上學的還是西方那一套。而在俄烏沖突持續、戰時經濟已經成為俄羅斯一種常態的當下，這種架構正在被不斷動搖。
克里姆林宮其實也明白這個道理，所以他們一直避免對烏宣戰、避免全面動員、避免采取更加嚴厲的戰時經濟政策，比如透過價格管制來遏制高企的通脹，來盡可能維持正常的經濟活動。但隨著戰火蔓延到俄羅斯本土，以及國家財政狀況的愈加緊張，克宮的謹慎行事還能維持多久，這裏需要打上一個問號。
