真的忍不住啊，继续读吧（我的科研又要稍微拖一点，不过后面很多内容我没那么感兴趣了，所以趁热打铁吧），今天开讲第三篇——矛盾与多元决定。
1.还是先补充一点小知识。
我们知道，辩证法也是黑格尔的拿手好戏，但是这套辩证法是唯心主义的辩证法。但是马克思在资本论中是这样说的：「在黑格尔那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核」，但是倒过来不是说把唯心主义的牌子简单摘掉就好了，而且只是单纯「倒过来」在费尔巴哈那里已经做过的，「倒过来」其实并不是那么简单的一件事。
更麻烦的是，其实马克思本人并没有专门写过辩证法著作，他对辩证法的使用基本上是在作品中拿来就用的，这样不稀奇，那时候的哲学家会用辩证法的又不在少数，所以马克思的辩证法究竟是什么样子的是需要后人总结的。当然，大家可能听说过【自然辩证法】，不过这是恩格斯写的了，这里暂且不谈。
还有一个问题，现在我们谈到辩证法的一个主要问题——「矛盾」的时候，很容易就能想到「主要矛盾」、「次要矛盾」这样的词语，但这些词语其实并不存在于黑格尔的辩证法之中，这套说法实际上是在【矛盾论】中才成熟起来的，而阿尔都塞的主要目的很清楚，「保卫马克思」，难道马克思的辩证法就已经是多元决定的了吗？阿尔都塞又是怎么看待辩证法的变化的呢？这就是这部分的内容了
2.倒过来=剥去外壳？
上来一开始就批判了蒲鲁东。蒲鲁东也算是当时社会主义思潮的一个重要人物了，这里先不谈蒲鲁东其他思想，蒲鲁东当时写过一篇文章【贫困的哲学】，之后马克思发表【哲学的贫困】对其进行批判，【贫困的哲学】其实就是一个非常典型的对辩证法的错误理解与应用，堪称反面案例了，之后有时间讲【哲学的贫困】的时候再讲吧。
不谈蒲鲁东了，这篇上来就是要搞清楚一个问题，即马克思说「在黑格尔那里，辩证法是倒立着的。必须把它倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核」，到底是什么意思，把黑格尔的辩证法倒过来和发现辩证法的合理内核其实是不一样的「动作」，为什么能在这里被等同呢？马克思究竟是怎么改造黑格尔的辩证法的呢？
在此之前不少人认为这里说的神秘外壳就是「思辨哲学」（如果不知道这个词什么意思也不要紧，就当个术语就好，我还是坚持写的让更多的人能够看懂，【小逻辑】读书笔记我也是尽力了），而合理内核就是真正的「辩证法」。其实这句话说出来本身似乎就有点问题，似乎有点太形而上学或结构主义了。在这个观点中，似乎「真正的辩证法」是一个静止的东西，而马克思只是把这个静止的辩证法拿出来解释其他一些唯物的事情去了，在阿尔都塞看来，马克思用辩证法的一个关键步骤就是用辩证法来研究辩证法本身的性质，这也就是为什么辩证法会「颠倒」过来的原因。
这也是我很多时候分析事情喜欢的一个角度，就是一个理论是否可以「贯彻始终」，如果说黑格尔把辩证法设定在研究对象之外，实际上仍然犯的是和黑格尔批评康德（笑死，我在这里想了半天，差点就想不出康德这个名字，满脑子都是希德）的一个错误，即在认识之前认识（这也是我一直很不爽慎勇的一个点，训练竟然可以在要拯救的世界之外进行），实际上就是没有「贯彻始终」。不过之所以打引号是因为「贯彻始终」的标准是什么我其实还没有想的很清楚，慢慢探索呗
3.「最薄弱的环节」、俄国革命、多元决定论
（这里用俄国革命而不用十月革命是因为其实也提到1905年革命了，之后就用俄国革命这个词了）
在马克思的基础上，列宁引入了「最薄弱的环节」的这个具体命题，这也是之后对马克思主义的「矛盾」概念发展的一个切入点。
为什么十月革命是在当时欧洲其实最落后的俄国先完成呢？因为这反而是「最薄弱的环节」。这个说法可以说是非常的「经验」了，但很多时候都是好用的，并且也是可以上升到理论层面的，例如无产阶级政党应该是一个「天衣无缝」的统一体，不能存在明显的破绽等。
然后分析俄国革命，我们发现，整个过程不是抽象的一个辩证法过程，这其中其实是充满了无数的矛盾的，不光有阶级问题，还有国际形势的问题，是一系列矛盾「汇合」在一起才使得整个革命得以成功的，这才有了【矛盾论】的雏形思想，或者被阿尔都塞称为矛盾的多元决定。注意，虽然谈的是多元决定，但是无数个具体的矛盾是需要构成一个矛盾统一体的。
（引用）「矛盾」是同整个社会机体的结构不可分割的，是同该结构的存在条件和制约领域不可分割的;「矛盾」在其内部受到各种不同矛盾的影响，它在同一项运动中既规定着社会形态的各方面和各领域，同时又被它们所规定。我们可以说，这个「矛盾」本质上是多元决定的。
接下来就要说明的就是黑格尔的辩证法并不是多元决定的，即使表面上看上去有些像，但依然不是多元决定的。其实道理很简单，因为黑格尔的辩证法是有一个简单的内在本源的，其实说白了还是唯心主义在作祟，让它坚守这个内在本源的「虚设」，而没有回归到复杂的物质世界中。
（引用）黑格尔的矛盾的简单性无非是一国人民内在本原的简单性的反映，即一国人民最抽象的意识形态的反映，而不是它的物质现实性的反映。
接下来的一段就是具体说明马克思是怎样用一些术语的，实际上来表示马克思与黑格尔之间的辩证法的「决裂」，这里就展开一点，即阿尔都塞对于「扬弃」这个术语似乎特别痛恨，认为这个词在马克思的辩证法中应该被弃用。对于这一观点我暂且不做过多评价，毕竟现在「扬弃」还是经常会用到的一个术语，这段似乎也依然是阿尔都塞想要对立黑格尔和马克思的辩证法所得出的一个结果（换言之，其实我没想好怎么反驳）
4.简单小结下矛盾的多元决定论
这部分我用到了当时课上其他同学的一些总结。
矛盾的多元决定具有如下的一些性质：（1）强调矛盾的特殊性，反对矛盾的无差异；（2）强调矛盾内部的不平衡性，反对夸大矛盾外部的不平衡性；（3）强调矛盾运动过程的复杂性，反对简单化的抽象；（4）强调主导结构不变性与具体矛盾可变性的统一。
但是似乎如果看到上面的叙述逻辑的话其实可以发现一个问题，即多元决定论并不是直接分析马克思的著作得出的，而是分析列宁和十月革命得出的，然后反过来去解释马克思的辩证法中的矛盾，从而说明马克思和黑格尔对矛盾的不同认识，目的是保卫马克思。
哎，等等，为什么不从【矛盾论】来展开呢？其实在注释中，阿尔都塞进行了一些说明，即他认为【矛盾论】更多的是叙事文，更多的是基于中国的特殊国情而具体化的产物。所以我觉得之所以用列宁和俄国革命其实就是试图在【矛盾论】和马克思的辩证法之间找一个平衡点（而且这个平衡点的一个问题在于过于强调偶然性，以及和症候阅读法类似的毛病，有很浓的结构主义的色彩）。
那么马克思持有多元决定论的观点吗？从一些马克思自己的著作中我们可以看到情况似乎并不是这样，目前比较公认的看法是「马克思决非多元论者，他持一元论主张。马克思的一元决定论，不是机械决定论而是辩证的一元决定论，是两点论基础上的重点论。」就比较像课本中对辩证法的描述。
当然也不是说多元决定论完全没用，但是问题在于，多元决定论为后马克思主义打开了一扇大门，多元决定论很容易被曲解的，例如被曲解成多元论等，这部分暂时不展开了，只能说，实际上矛盾的多元决定并没有达到保卫马克思的目的，不过里面的一些思考还是有不小的借鉴意义。
5.最后的小补充说明
最后再小谈一个问题，也是最近稍微有点讨论度的，就是像【易经】之类的书籍和辩证法之间的关系。这部分其实推荐一本书【中国辩证法——从<易经>到马克思主义】，其实对于早期接触到辩证法的知识分子来说，像【易经】这样的书籍确实对于理解辩证法有着很重要的作用，很大程度上也是方便了辩证法的传播（毕竟不能要求每个人都必须具备很高的哲学素养才能学会这些知识），但【易经】和辩证法的差别还是蛮大的，最重要的是，一定要结合中国的实际情况对辩证法进行理解和应用，这也是为什么【矛盾论】【论持久战】非常经典的原因。
