原创 袁 炜
清代后期，贵州著名学者莫与俦撰写【牂牁考】一文，通过【管子·小匡】指出春秋齐桓公称霸时，「西南夷」地区已有「牂柯国」。同一时代，西南大儒郑珍作【牂柯考】一文，观点与莫与俦相近，并论证了牂柯国与夜郎国之关系。此后贵州学界在追溯贵州上古历史时，往往避不开【管子·小匡】中的「牂柯国」。本文通过对「牂柯」一词的来源进行考证，指出「牂柯」系古越语「僮牯」一词的音译，其意为牂柯江流域僮人（今壮族）的自称，贵州在汉代设有「牂柯郡」，在「夜郎国」之前并无「牂柯国」。
一、所谓齐桓公时期的「牂牱国」
就文献来看，涉及「牂牱」时代最早的文献是【管子·小匡】，其言春秋时，齐桓公与管仲就葵丘之会的相关对答，现引上海古籍出版社影印清光绪浙江书局精刻本【管子】言，桓公曰：「余乘车之会三，兵车之会六，九合诸侯，一匡天下，北至于孤竹、山戎、秽貉，拘秦夏。西至流沙西虞，南至吴、越、巴、牂牱、不庾、雕题、黑齿，荆夷之国，莫违寡人之命，而中国卑我。昔三代之受命者，其异于此乎？」
庄蹻（庄豪）入滇示意图（袁炜绘图）
自魏晋以来，学者已指出，【管子】非春秋管仲所作。该书乃战国至西汉时逐渐编撰汇编，最终于西汉末年成书。民国罗根泽撰【管子探源】一书，认为【管子·小匡】主体成于西汉初年，涉及「牂牱」的数句成于西汉武帝开「西南夷」后。李学勤考证【管子·小匡】与【国语·齐语】中的异文中假借、避讳等情况，指出【管子·小匡】的文字远比【国语·齐语】浅显易懂，无疑是在【国语·齐语】的基础上加以修改的结果，他进一步指出，葵丘之会一段，在【国语·齐语】与【左传】「僖公九年」条基本一致，而【管子·小匡】增加的内容，从思想特点来看，只能是后增的。
仔细考证【管子·小匡】关于桓公的内容，可以发现和【史记】中【封禅书】【齐太公世家】的相关内容相似。【史记·封禅书】言：
秦缪公即位九年，齐桓公既霸，会诸侯于葵丘，而欲封禅……桓公曰：「寡人北伐山戎，过孤竹；西伐大夏，涉流沙，束马悬车，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山以望江汉。兵车之会三，而乘车之会六，九合诸侯，一匡天下，诸侯莫违我。昔三代受命，亦何以异乎？」
【史记·齐太公世家】言：
唯独齐为中国会盟，而桓公能宣其德，故诸侯宾会。于是桓公称曰：「寡人南伐至召陵，望熊山；北伐山戎、离枝、孤竹；西伐大夏，涉流沙；束马悬车登太行，至卑耳山而还。诸侯莫违寡人。寡人兵车之会三，乘车之会六，九合诸侯，一匡天下。昔三代受命，有何以异于此乎？吾欲封泰山，禅梁父。」
可能系汉代牂柯江的北盘江
通过比较【管子·小匡】与【史记】中【封禅书】【齐太公世家】的记载，可以明显看到，其对于齐桓公在北、西两个方向的征伐大体一致，但对于南方的征伐，【史记·封禅书】【史记·齐太公世家】仅言征伐到今河南漯河的召陵，但【管子·小匡】将其扩展到「吴、越、巴、牂牱」这样包含大半长江流域。考证先秦相关史料，齐桓公伐楚，在召陵与楚议和，召开召陵之盟后罢兵回师，这不存在任何争议，而【管子·小匡】将齐桓公的影响扩大到大半长江流域，则与史无考。继【史记】之后，东汉初年成书的【汉书】，也引用了【史记·封禅书】的记载，在【汉书·郊祀志】中言，穆公立九年，齐桓公既霸，会诸侯于葵丘，而欲封禅……桓公曰：「寡人北伐山戎，过孤竹；西伐，束马县车，上卑耳之山；南伐至召陵，登熊耳山，以望江汉。兵车之会三，乘车之会六，九合诸侯，一匡天下，诸侯莫违我。昔三代受命，亦何以异乎？」
祭祀是中国传统王朝一项很重要的仪式，【史记】【汉书】作为汉代官修史书，其【封禅书】【郊祀志】体现了汉代官方观点。由此可见，就算【管子·小匡】在西汉末年已成书，但官方观点则以【史记·封禅书】和【汉书·郊祀志】所述为正。由以上论证可见，【管子·小匡】涉及「牂牱」的数句不可靠，在西汉时期也并非官方观点。
二、秦汉文献中的「牂柯江」
涉及「牂柯」时代次之的文献是【华阳国志】【后汉书】中关于战国楚顷襄王（前298—前263在位）遣庄蹻（豪）伐夜郎植牂柯一事，【华阳国志·南中志】言：
周之季世，楚顷襄王遣将军庄蹻泝沅水出且兰以伐夜郎，植牂柯，系船于是。且兰既克，夜郎又降，而秦夺楚黔中地，无路得反，遂留王滇池。蹻，楚庄王之苗裔也，以牂柯系船，因名且兰为牂柯国。
【后汉书·南蛮西南夷列传】言：
初，楚顷襄王时，遣将庄豪从沅水伐夜郎，军至且兰，椓船于岸而步战。既灭夜郎，因留王滇池。以且兰椓船牂柯处，乃改其名为牂柯。
今按，从文献角度来看，庄蹻伐滇之事最早见于【史记·西南夷列传】，此后【汉书·南蛮西南夷列传】因袭，其文不见庄蹻伐夜郎植牂柯一事，至【华阳国志】【后汉书】始见；从考古发现来看，目前在贵州中西部甚至云南东部地区发现的考古材料，见不到楚系青铜器的文化因素，可以说楚系青铜器对夜郎文化区的影响可以忽略不记。故庄蹻伐夜郎植牂柯一事殊为可疑（图1，庄蹻/庄豪入滇示意图）。
而关于「牂柯」最可靠的最早文献证据，则源于【史记·西南夷列传】，其文言（图2，可能系汉代牂柯江的北盘江）：
建元六年（前135），大行王恢击东越，东越杀王郢以报。恢因兵威使番阳令唐蒙风指晓南越。南越食蒙蜀枸酱，蒙问所从来，曰「道西北牂柯，牂柯江广数里，出番禺城下」。蒙归至长安，问蜀贾人，贾人曰：「独蜀出枸酱，多持窃出市夜郎。夜郎者，临牂柯江，江广百余步，足以行船。南越以财物役属夜郎，西至同师，然亦不能臣使也。」蒙乃上书说上曰：「南越王黄屋左纛，地东西万余里，名为外臣，实一州主也。今以长沙、豫章往，水道多绝，难行。窃闻夜郎所有精兵，可得十余万，浮船牂柯江，出其不意，此制越一奇也。诚以汉之强，巴蜀之饶，通夜郎道，为置吏，易甚。」上许之。乃拜蒙为郎中将，将千人，食重万余人，从巴蜀筰关入，遂见夜郎侯多同。蒙厚赐，喻以威德，约为置吏，使其子为令。夜郎旁小邑皆贪汉缯帛，以为汉道险，终不能有也，乃且听蒙约。还报，乃以为犍为郡。发巴蜀卒治道，自僰道指牂柯江。
清刻本【隶释】卷九【广汉属国候李翊碑】1
而最早将「牂柯」与系舟之树桩联系者，最早见于【华阳国志·南中志】言「以牂柯系船」，此后南朝宋范晔【后汉书】言「以且兰椓船牂柯处」，【史记正义】唐张守节引北魏崔浩言，「牂柯，系船杙也。」最终在南朝梁顾野王撰楷书字典【玉篇】「牁」字条，直言「牁，系舟弋。」此处「牁」可通「柯」字。可见关于「牂柯」是系舟之树桩的说法，发端于南北朝，无法追溯至西汉，乃南北朝时人逐步望文生义而得。
三、「牂柯」系越语的音译
以上可见，现存汉文文献中「牂柯」一词最早来源于公元前135年，唐蒙在南越国都城番禺（广州）听闻而来。【汉书·地理志】言：
「夜郎，豚水东至广郁。」「广郁，郁水首受夜郎豚水，东至四会入海，过郡四，行四千三十里。」
【汉书·地理志】的地理疆域以西汉元延、绥和（前12—前7年）为断。今按，公元前135年，西汉设立犍为郡，下辖夜郎县，以夜郎侯多同的儿子为夜郎县县令；公元前111年，设立牂牱郡，夜郎县归属于牂牁郡，封夜郎君主为夜郎王；公元前27年，牂柯太守杀夜郎王兴（【汉书·天文志】作夜郎王歆，当为同名异译），夜郎国灭。可见，在公元前135年至公元前7年之间，汉王朝对夜郎地区的统治逐步深入。在此过程中，将在公元前135年南越国听闻而来的牂柯江，其夜郎段被改称为豚水，广郁段被改称郁水。这在一定程度上暗示了「牂柯江」很可能是下游南越对整条江的称谓，而上游夜郎等地并不是如此称呼此江河。在「牂柯江」上游被称为豚水、郁水后，三国时期，「牂柯」一词依旧被岭南所使用，成书于隋代的【北堂书抄】引三国东吴万震著【南州异物志】言，有山在海内小而高，以系舡筏也，俗谓之越王牂牁，远望之甚小而高不似山，近望之以为一株枯树在水内也。
清刻本【隶释】卷九【广汉属国候李翊碑】2
可见【南州异物志】所言「越王牂牁」，与越文化密切关联，但指代的并非「牂柯江」。春秋至两汉时期，自东南吴越至西南骆越，越文化在中国南方有着很深的影响。而番禺城又是西汉时南越国都城，具有浓厚的越文化。唐蒙在番禺听闻的「牂柯」一词，很有可能也具有古越语因素。上古汉语固有词汇地名多为单音节词汇或齐尾式双音节（通名在后），百越地名则多为齐头式双音节（通名在前），且已有学者指出汉代牂柯郡其下属十七县中的毋单、毋敛、谈指、谈稿、镡封、同并、都梦、句町八县之名可以和百越地名相通。可见当时南越乃至西南夜郎之地，古越语地名的盛行。由此暗示了「牂柯」一词，与其说自南北朝以来从「牂」「柯」二字字义分析，不如认为更有可能是古越语词汇被汉文收录。
清刻本【隶释】卷九【广汉属国候李翊碑】3
民国以来，民族学者们从古越语对音角度，提出了关于「牂柯」二字的多种分析，其中，徐松石【粤江流域人民史】等提出，僮人（壮族）自称「僮牯佬」，「牂柯」即「僮牯」，汉代时，「僮牯」又被音译为「苍梧」或「仓吾」，「牂柯江」即「僮牯江」，此说音近意同，最为可取。
四、汉代「牂柯」的「柯」字
唐宋以前，传世传统文献的流传主要靠抄录，在辗转多次抄录的过程中，不可避免地会出现文字讹误。莫与俦【牂牁考】对「牂柯」正字做了详实考证，笔者在此将其中符合现今学术推理逻辑的两点罗列如下。
「牂柯」一词，单就【史记·西南夷列传】所言的「牂柯」一词，【百衲本史记】（影印南宋黄善夫刻本【史记】）做「牂牱」，清乾隆四年（1739）校刊武英殿本【史记】作「牂牁」，中华书局在清同治十一年（1872）金陵书局刻本基础上的点校本【史记】做「牂柯」。
从正字法校对来看，「牂柯」中「柯」作「柯」，或「牁」，抑或「牱」，可从以下两点得以解决。
一是成书于汉和帝永元十二年（100）到安帝建光元年（121），后失落，再后由北宋徐铉于雍熙三年（986）校订完成的【说文解字】，其中仅收录有「柯」字，言「柯，斧柄也。从木可声，古俄切」，未收录「牁」「牱」二字，故有可能汉代仅有「柯」字，还未出现「牁」「牱」二字。
二是宋代是中国金石学繁盛的时期，南宋洪适广收两汉隶书碑铭拓片，释读文字，严格依据拓片文字编撰【隶释】（成书于1166年）、【隶续】二书，其中【隶释】卷九收录有【广汉属国侯李翊碑】（图3~5，清刻本【隶释】卷九【广汉属国侯李翊碑】），卷十二收录有【李翊夫人碑】。【广汉属国候李翊碑】言：
君讳翊，字辅国，牂柯大守曾孙，谒者孙，从事君之元子也……年五十四，以熹平二年（173）卒。
洪适对于【广汉属国侯李翊碑】的解释性文字言，「碑以柯为牂柯」，对于【李翊夫人碑】的解释性文字言：「右广汉属国候夫人碑李翊之配也，两碑今在渠州，欧、赵时皆未出。」其中，「欧」指北宋欧阳修（1007—1072），「赵」指北宋末至南宋初赵明诚（1081—1129），可见今四川渠县南宋时出土的东汉晚期的【广汉属国候李翊碑】上，「牂柯」中的「柯」为木字旁，惜此碑今不存，不能与原碑参照。
综上所述，【管子·小匡】所言春秋「牂柯」和【华阳国志】【后汉书】所言战国「牂柯」不可靠。「牂柯」一词最早是公元前135年唐蒙在南越听闻而来，很可能是古越语「僮牯」一词的音译，其意为牂柯江流域僮人的自称，与后世望文生义的「系船木桩」无关，其最早字形为「牂柯」，而非「牂牁」，所谓齐桓公时的「牂柯国」并不存在。
