透過詳細的盤點，粟裕生涯有20場歷史頭部戰例，對應了中國歷史每個時期的同型別頭部戰例，不僅是「相似」，而且還實作了對歷史戰例的「突破」和「超越」
本系列將對粟裕生涯這20場經典戰役，和對應的中國戰爭史各個時期的相關樣版戰例（也就是總計40場戰例）按照以下步驟進行解析：
1.相關模式概念分析
2.戰役過程和各要素相關分析
3.戰役共性和差異性分析
本篇是粟裕20大經典戰例古今對比系列的首篇，模式是「逆向突圍」（突圍戰）。相關歷史戰例是大名鼎鼎的「四渡赤水」，而對應的粟裕戰例則是「扶溝機動戰」
一.模式型別：逆向機動
1.戰例對比
扶溝vs四渡赤水（民國）
2.模式概念
在突圍戰役中，先反向機動，進入敵軍包圍內部，然後透過巧妙的機動，擇機跳出包圍，將敵軍甩在身後位置。
3.模式分析
中外戰爭史，處於弱勢一方處於敵軍戰略包圍態勢的情況下，一般情況下采取的是直接硬突的戰術。我軍戰史上的突圍戰例也是如此
漫山關突圍（慘勝）， 中原突圍（減員四分之一）， 大別山進軍（重武器遺失大半，兵員損失2萬），柳林突圍（損失嚴重，團長陣亡被俘2人）
即使是很成功的烏蒙山多次回旋（轉向），結果也是被迫輕裝突破。損失較大。
這些突圍戰例，強調的是「比敵軍硬」，「兵貴神速」，「狹路相逢，勇者勝」等精神，但從戰役層面看毫無藝術性。
而毛偉人則創造了一種逆向突圍方式，首先反向機動，進入敵軍包圍圈深處，然後透過巧妙的機動跳出包圍——這種突圍方式可以稱之為「李得勝機動」
二.戰例分析
歷史戰例：四渡赤水（民國）
戰役時間：1935.1.19-1935.3.31
兵力對比：4萬：20萬
作戰序列：紅一方面軍——嫡系8個師，黔軍3個師，滇軍3個旅，川軍12個旅
主要戰役：土城戰役，遵義戰役，魯班場攻堅戰
戰役結果：1935.3.31，紅軍成功將敵軍機動部隊甩在背後，向空虛的雲南前進。
說明：四渡赤水的核心在於三渡和四渡，一二渡將簡單說明
一.土城戰役和前兩渡赤水
一渡赤水示意圖
1.土城戰役
遵義會議後，紅軍制定了首先奪取赤水城，土城，建立陣地，而後從合江至宜賓間的渡口渡江，從而和川北的紅四方面軍會師
1.24日分三路縱隊開始行動，右翼1軍團當日奪取土城，但受阻赤水城，9軍團同時被阻擊於習水一線，1.26日左翼3.5軍團抵達土城，川軍郭勛祺部也尾速5軍團而來。
紅軍部署：以3.5軍團為主攻，2師為後續預備隊，在土城以南青杠坡突擊尾隨川軍（2個旅6個團）。同時以1軍團（欠2師）和9軍團分別在赤水和習水牽制阻援。
1.28日5時戰鬥打響，由於部署不當，進攻受阻，8時，川軍廖澤（3旅）2個團繞過9軍團方向，從習水趕到青杠坡，並突破了5軍團防線，逼進紅軍前進指揮部，情況一度陷入危機，緊急命令投入幹部團才壓制了川軍的進攻，戰局陷入僵持。
下午2時，預備隊2師的到位，紅軍發起總攻，取得一定進展，但後續陷入僵持，赤水，古藺等地3個旅增援接近土城，於是下令撤退，土城戰役以失利告終，傷亡3000人
2.一渡赤水和紮西整編
土城失利後，紅軍於2.4日向西一渡赤水河，計劃從古藺敘永間北上至宜賓上遊金沙江渡江，但川軍已在長江沿岸提前控制了要點，
於是轉兵西南，暫避敵軍，2.9-10日進入滇東北的紮西鎮，並進行整編，整編後紅軍兵力3.7萬，僅有紅1軍團保留師級建制，其余僅直轄團或大隊。會議上同時決定下一步向東回渡赤水，重返黔北，奪取桐梓遵義，以建立根據地。
3.二渡赤水和婁山關攻堅戰
紮西會議後第2天（2.11日），即開始行動，18-21日由林灘，二郎灘至順江間再渡赤水，繼而向桐梓婁山關急速前進。
2.24日，1軍團一部占領桐梓，偵查得知婁山關僅黔軍3個團，朱毛隨即決定奪取婁山關
紅軍部署：彭統一指揮紅1.3軍團進攻婁山關，以5.9軍團在桐梓西北遲滯尾追的川軍。
2.25日晨，婁山關戰鬥打響，3軍團下午4時奪取婁山關，黔軍退向關南，26日，黔軍增援3個團多次反擊婁山關未成，3軍團全部繼續猛打。
2.27日追著董公寺，飛來石，遭遇阻擊，下午4時，王家烈下令前線部隊向遵義撤退，到了黃昏，紅軍抵達遵義城北門外。
2.28日淩晨，紅3軍團進攻遵義，黔軍幾乎未經抵抗即分向西向南潰退，至7時攻占遵義新老兩城，3軍團參謀長鄧萍在城北中流彈犧牲。
二.遵義戰役
1.遵義戰役前部署
婁山關遺失後，校長急令臨近的吳奇偉1縱隊2個師（6個團）北上增援遵義，在進至城南忠莊鋪時，紅軍已占領遵義。吳奇偉決定立刻發起進攻奪回遵義.
敵軍部署：以59師主力和93師1個團，為前梯隊，進攻遵義城南的紅花崗山區，93師主力和59師555團在忠莊鋪為預備隊。
紅軍部署：3軍團和1師1個團正面防守紅花崗山區，1軍團2個師（欠1個團）在左翼掩護正面防禦
2.老鴉山防禦戰
2.28日上午，敵軍首先進攻紅花崗南坡11團主陣地，幾次進攻未成，轉而先攻擊10團所據說的老鴉山，下午15時，老鴉山陣地失守。戰線中段出現重大缺口。
為了奪回老鴉山制高點，投入陳賡幹部團和紅10團一起，11團和13團各一部配合下，反攻老鴉山，由於反而仰攻山頭，戰鬥陷入僵持。
3.忠莊鋪突擊戰
吳奇偉為了強攻紅花崗陣地，從忠莊鋪預備隊中投入555團加強一線進攻，並把預備隊稍微前移，這樣在忠莊鋪的防禦出現了空檔。
此時正面防線陷入危機，林總自行決定不支援紅3軍團，而以全部2個師5個團的優勢兵力直插忠莊鋪。
1軍團強大的攻勢，很快攻占忠莊鋪北部高地，吳奇偉驚慌中慌忙下達撤退命令。
4.後續追擊
1軍團對忠莊鋪的突擊，端掉了敵軍縱隊指揮部，並使59師潰退，打贏已無問題，後續關鍵問題是戰果的擴大。
林總接下來部署：紅2師追擊南撤的93師，一部搶占懶板凳，主力插至烏江北岸，同時紅1師（2個團）折返遵義，以在29日配合正面紅3軍團進攻右翼的插旗山。
93師一路潰敗向南撤至烏江岸邊，此時90師趕到南岸，控制渡口，收攏敗兵，2師主力趕到攻占渡口北岸山頂，擠壓敵軍，吳奇偉未等撤完，即下令拆斷橋梁，使得滯留北岸的1000多人被俘，另大批物資被繳獲。
正面59師在老鴉山一線轉入防禦，並逐步掩護向八裏水、鴨溪撤退，3軍團等部在黃昏發起反攻奪回老鴉山，但無力進行有力追擊。因而59師較為完整撤至鴨溪。
全部戰鬥在28日結束，折返遵義的紅1師未趕上後續戰鬥。這樣雖然打贏關鍵會戰，擊潰嫡系2個師，但戰果有限，僅殲敵2000人。
1935.2.28日態勢圖
如上圖所示，林總的後續部署使得戰果大幅縮水，如果1軍團北上和夾擊老鴉山一線的敵軍，將大部殲滅59師，戰果無疑將大大增加，而實戰中是2師僅在追擊中殲滅部份潰兵，紅1師則被完全浪費。
5.遵義戰役總結
遵義戰役（含桐梓婁山關），殲敵5400人（其中俘虜3000），繳獲步槍2000支，機槍30挺，子彈10萬發，急缺的彈藥方面得到很大補充。
另一方面，紅軍的傷亡高達3000人，而且損失基本集中在3軍團，4個團僅13團勉強維持編制，另外幹部團也遭到相當損耗，這樣大的傷亡，僅打出普通擊潰戰，並不理想，
遵義戰役之所以取勝，關鍵在於二渡赤水行動，戰略上取得巨大的先手優勢。牢牢掌握了戰役主動權。
但是具體戰鬥層面，無論婁山關還是遵義，紅軍總部的戰役組織不佳，托管3軍團一線指揮，而實戰中，彭林依然是各自指揮本部，沒有形成整體，好壞全憑各自發揮，作戰效能大幅削弱。大大抵消了戰略層面的優勢，導致戰果大幅縮水。
三.打鼓新場和魯班場之爭
1.遵義戰役後形勢
遵義戰役後，校長3.2日飛抵重慶，直接指揮在川黔各軍，對紅軍進行新的圍攻。
敵軍部署：以川軍潘文華（3個旅）由桐梓向南進攻遵義，吳奇偉（4個師）在烏江南岸進行防禦，西面以周渾元（3個師）在懷仁，黔軍一部在金沙，取守勢阻止紅軍向西。目標是把紅軍殲滅在烏江以西，巴黔公路上
同時采取堡壘戰術，逐步壓縮紅軍空間。
3.4日，紅軍為了改進指揮效率，成立了前敵指揮部，以朱毛分任司令和政委。
3.5日，除9軍團在牽制潘文華部以外，1.3.5軍團集中於鴨溪，向西前進，迎擊懷仁的周渾元部，由於周渾元按照新指示，取守勢不前，之後又試圖打西安寨的黔軍一部，吸引周渾元來援，殲其一部，仍然未果。
2.打鼓新場風波
由於西面多次求戰未果，東線敵軍加快了行動步伐，將南守北攻改為南北合擊。壓縮紅軍的活動空間。
此時紅軍需要在西面迅速開啟局面，3.10日，林總建議不打周渾元，而是轉向西南進攻打鼓新場的黔軍。
於是紅軍在茍壩召開擴大會議討論這一行動計劃，會上所有人一致贊成林總的建議，只有偉人一人堅決反對，會議以壓倒性的多數透過了打鼓新場的決策，並且撤銷了偉人前敵指揮部政委。
夜間，偉人探訪周，同時新情報送達，說服了周，並在次日（3.11）早上的會議，說服了大家取消進攻打鼓新場的命令。這就是有名的打鼓新場風波。
關於打鼓新場和魯班場之爭，是理清偉人三四渡赤水整體思路的關鍵環節。
1935.3.10-3.19日態勢圖
打鼓新場的理由：（1）打鼓新場是黔北重鎮，同時守軍黔軍好打，容易打下，可以獲得補給。（2）成功後，紅軍可以獲得暫時原地休整。（3）打鼓新場可以向西延伸川黔根據地，後續可以經過赤水鎮北渡烏江繼續北上。
上述部署看起來有道理，但是從可行性和戰略性兩個角度分析就會發現問題
（1）可行性分析：上述理由1，打鼓新場好打，這個前提就不正確。
如上圖所示，北面魯班場的周渾元和南面黔西的滇軍是2支機動兵力，如果進攻打鼓新場，會就近由南北分別增援，這樣攻堅打鼓新場好打的前提就是錯誤的，而且還有很大危險性，特別是南面的滇軍，情報顯示有增援的動向（1天路程），這是後來其他人被說服，放棄打鼓新場的直接原因。
（2）戰略性分析：即使打鼓新場能夠成功，也不會有理由2，暫時原地休整的時間。同時後續西進和北上依然會遭到封堵。因而理由3也不成立。
因為南北援軍和東面的敵軍會很快靠近，不會有時間休整，而只會被動的被向西壓迫，同時如上圖所示，後續西進，西面有滇軍進行攔截，而轉向北進，北面周渾元縱隊依然處於平行位置，會從正面攔截堵路。態勢上和湘江戰役時基本無異。
綜合上述分析可以看出，打鼓新場是個陷阱，存在巨大危險性，更重要的是即使打贏打鼓新場，後續不僅不能改變被圍堵的態勢，反而加劇被動和疲勞，正中敵軍下懷，簡單來說就是：「戰術上無可行性，戰略上節外生枝」
3.魯班場攻堅戰
打鼓新場風波之後的次日（3.13），偉人為紅軍指出了接下來的行動計劃，其核心是：「控制赤水河上遊，以作為扭轉樞紐」。
為達到控制赤水河上遊渡口的目的，自然要首先排除魯班場周渾元部的幹擾，於是3.15日，下令由林總統一指揮1.3.5軍團全部對魯班場的周渾元部（3個師）發起攻堅作戰。
從淩晨打到黃昏，未能取得進展。吳奇偉和潘文華（郭勛祺部）2個縱隊也向魯班場增援，魯班場攻堅以失利告終，紅軍傷亡1500人。
雖然魯班場戰鬥失利，但是達成了預期戰略目的，紅軍在次日（3.16日），即占領了魯班場上方的仁懷和茅台鎮和附近赤水河渡口。
四.三渡和四渡赤水
1.整體思路和邏輯分析
土城戰役的時候，偉人還處於摸索階段，但到了這個時候，思路已經完全清晰，在分析三四渡赤水之前，首先來分析一下此時偉人的整體思路和邏輯：
（1）實質要解決的主要矛盾——國軍4支機動兵團的幹擾
國軍在川黔的部隊不少，但存在威脅的只有4支機動部隊：川軍潘文華，吳奇偉，周渾元和滇軍孫渡，也就是說，無論是建立根據地還是擺脫敵軍圍攻，要解決的就是這4支部隊。至於川黔滇其他正規和非正規部隊，則只是靜態守點的部隊，對戰略目標達成的影響可以忽略不計。
換句話說，棋盤上敵軍有效的棋子只有4個。這是主要矛盾。不能被邊角料帶偏。
（2）關於主要矛盾的主要問題——紅軍無法戰勝機動兵團中的任何1支
自土城以來的作戰可以得出一個結論，以紅軍表現出的實戰能力，目前單獨對國軍4支機動兵力的任何1支，能夠打平，但都無法戰勝。
無法戰勝敵軍4支機動部隊的任何1支，是目前的基本現狀。而且短期內無法改變。這一點要認清。
（3）戰略上確立以走為核心——和紅四方面軍會師
因為上述第2點，導致在川黔間嘗試建立根據地的任何企圖都是錯誤的。長期戰略，只能是北渡長江和紅四方面軍會合這一途。
換句話說戰略只能以走為核心。減少任何不必要的無效和節外生枝的戰鬥。
（4）解決走的問題，要達到的目的——將4支機動兵團甩在尾追的位置
解決走的問題，要達到的目的，就是把國軍棋盤上的4支機動部隊，全部甩在背後，只能尾追的位置，而不能是能夠正面堵截的位置。
後面所有機動，都是圍繞這一核心目標展開的。
要達到上述第4點的目的，並不容易，因為棋盤上敵軍有4個棋子可以調動，而我軍的棋子只有1個，要達到的目的是卻是全部甩在背後。
但由於有了上述清晰的整體思路，就具備了達成目的基本前提。這一點非常關鍵。
2.三渡赤水
3.16日，紅軍三渡赤水河，3.19日進至大村，皇華一線。再次進入川南。
校長此時認為紅軍又有北渡長江的企圖，於是令周渾元，吳奇偉和潘文華三支機動兵團向古藺，敘永追擊，同時令滇軍孫渡北進占領赤水鎮，相機阻擊紅軍向西。總的目的是將紅軍殲滅在長江南岸的古藺地區。
三渡赤水的行動，使得國軍4大機動兵團全部調動到了赤水河以西。特別是是周，吳，潘三部集中在了一起，這就具備了一次擺脫這3個棋子的有利條件。
3.四渡赤水和南渡烏江
1935.3.21-4.8日態勢圖
3.20日，紅軍以1個團偽裝主力向古藺前進，吸引敵軍向西外，主力於3.21日，由二渡時的太平渡，二郎灘等地，四渡赤水河。而後繼續南下。
這樣紅軍看上去是又回到了原點，不僅沒有脫困，反而進入了包圍網的縱深。
此時校長驚訝於紅軍出人意料的行動，但是看上去又像是垂死掙紮的折騰，同時認為紅軍可能會再次進攻遵義，於是令郭勛祺向遵義前進，周吳縱隊向鴨溪，白臘坎封堵，企圖將紅軍消滅在遵義地區。
但紅軍沒有打遵義的打算，除了留9軍團偽裝牽制敵軍外，主力由鴨溪，白臘坎間尚未封堵的空隙，快速南下，在3.29-4.1日南渡烏江。此時出現了如下態勢：
周吳縱隊和郭勛祺，3支機動兵團被遠遠的拋在烏江北岸的遵義鴨溪地區。
這樣一來，實際在紅軍已經將這3個棋子遠遠的拋在了尾追的位置，前面所述的目的，已經達成了一大半，只剩下西面的滇軍孫渡這1個棋子要解決。
4.佯攻貴陽，調出滇軍
紅軍主力渡過烏江後，南面的貴陽非常空虛，守軍只有99師（4個團），同時校長在3.24日親臨貴陽督戰。
如圖所示，紅軍此時對貴陽構成巨大威脅，還存在絕殺校長的機會。而北面周吳縱隊只能尾隨，無法正面攔截，這樣只能緊急調動西面的滇軍孫渡救援。搶在紅軍前頭抵達貴陽。孫渡行動也很迅速，強行軍於4.7日抵達貴陽以東。
這樣一來西面，僅剩的一支阻擋在前面的機動兵團被成功調出！
4.2日紅軍一部向威逼貴陽，主力則進一步向東佯動，將貴陽及西北的敵軍進一步向東吸引，然後於4.8日，向西南以一天強行軍60公裏的速度，從貴陽和龍裏間，越過湘黔公路，向空虛的雲南急進。
至此，國軍4只機動部隊全部被甩在紅軍後部，後續西進和北上，再無實質力量可以正面攔截，只用對付尾追之敵，在事實上已經成功脫困。
粟裕戰例：扶溝機動戰
戰役時間：1948.2.18-1948.3.8
兵力對比：4萬：20萬
作戰序列：華野1縱，6縱——5軍，18軍，4軍，整75.84師，6綏區
主要戰役：蘭考攻堅戰，扶溝—寧陵間機動
戰役結果：華野1.6縱順利突破敵軍圍堵，北渡黃河，進入解放區進行休整
一.蘭考攻堅
1.戰前背景
1948年2月，華野1.6縱（4縱已經先期北返）由豫皖蘇地區北上，計劃先回路北（隴海路）魯西南地區，再北渡黃河，回到河北解放區進行休整，為後續5月份躍進渡江做好準備。
當1.6縱由許昌，漯河出發，按計劃抵達隴海路一線時，敵情出現了很大變化：
1948.2.18日態勢圖
如圖所示，在魯西南地區，國軍整5軍（5師.70師）進入定陶東北的龍固集，第6綏區（55師.68師）一部進占蘭封（119旅）和考城（55師2個旅），東面的單縣地區有沈，吳兵團（75師.84師.21旅），其余靜態守點還有的66師，暫24師，傘兵總隊等部。
此時華野1.6縱加起來僅4萬人，而用於圍堵的國軍超過15萬人，同時戰鬥力普遍很強，特別是卡在北面的整5軍（新5軍），難以突破。
2.蘭封攻堅戰
粟裕原本並不願意在轉移的途中進行任何戰鬥，這和修整部隊的戰略不符，但是現在的形勢是，敵軍卡在北面的力量過於密集，於是粟裕認為有必要發動一次局部戰役，以調動敵軍。於是在2.18日發起蘭考戰役，具體部署是：
1.以1縱由北向南進攻考城，6縱由南向北進攻蘭封。
2.另以10.11縱攜帶劉鄧大軍新兵（2萬多）立刻動身，由碭山，商丘間南下，將東面的沈澄年兵團吸引過去。
6縱以2個師的兵力在2.18日21時，對蘭封外圍突然發起四面進攻。戰鬥非常流暢，2.19日19時，即全殲蘭封守敵（119旅256團和旅部一部）。
蘭封攻堅戰速戰速決，前後不到1天，全殲守軍3000人，其中俘虜2700人，繳獲各種炮32門，槍800支，另繳獲汽車27輛和大量彈藥。
在6縱進攻蘭封的同時，1縱也同時對考城之敵發起進攻，守軍55師2個旅提前西竄，1縱隨即占領考城。
二.扶溝-寧陵間穿插機動
1.南返豫皖蘇
蘭考攻堅戰後，國軍迅速釘選了我軍主力的位置，整5軍隨即向我軍進擊。這樣一來就初步調動了北面堵路的敵軍。
粟裕認為雖然部份調動了敵軍南移，但是敵軍依然處於封堵位置，且依然較密集，此時如果硬沖，即使成功，損失也會很嚴重，和大修整的戰略目標不符。
於是粟裕啟動了逆向思維，調頭向南，重新返回豫皖蘇平原。
2.陷入重圍和穿插跳出
1.6縱重回豫皖蘇之後，粟裕有意選擇了更靠近敵占區縱深和交通線的扶溝，太康地區進行機動周旋，而敵軍則發現了「天賜良機」，由顧祝同直接指揮，從東南西北四個方向調動機動兵團，企圖將1.6縱圍殲於扶溝地區。
1948.3.5.-3.6態勢圖
3.5-3.6日，國軍5大兵團，完成了對1.6縱的「圍剿」部署：
東北：整5師進入睢縣，杞縣，3.5日向鄢陵，扶溝攻擊和壓縮
東南：整75.84師，3.5日抵達淮陽，太康，而後協同5師下扶溝攻擊
北面：4綏區（整55.68師）3.5日進占通許，陳留，在北面進行堵截
南面：整18軍3.5日1個旅占領太康，主力進占逍遙鎮，從南面封堵
西面：整47軍3.6日進占鄢陵，尉氏，從西面進行夾擊
如圖所示，20萬國軍在縱橫50-60公裏的狹小區域裏，對4萬人形成了四麵包圍的態勢，同時還是完全平坦的平原地區，局面的危險程度已經超過了以往任何一次圍剿。
然而，上述局面卻是粟裕提前有意設計的，而且敵軍來的比預期還要多，把中原地區的機動兵團幾乎全部吸引到了周圍，而危險的反面就是一旦跳出重圍，就能一次甩開所有敵軍。
如上圖，由於敵軍主攻的兩支部隊在東面，5師和75.84師之間還存在間隙，特別是在運動中，同步上會存在差異。
1.6縱先以1日的強行軍隱蔽的從兩者合擊圈間隙中跳出，然後向北經寧陵向北繼續轉移。於3.8日完全跳出包圍圈。
由於和敵軍反向交叉行軍，等到敵軍反應來，已被大幅的甩在身後，同時由於邱清泉，劉汝明等均被遠遠的調出魯西南，使前方完全空虛，後續全程無障礙行軍。3.13日，1.6縱，抵達濮陽以南，至此勝利的完成戰略轉移。接下來就是安心進行大修整。
三.一箭五雕
除了巧妙的逆向機動，輕易突圍外，本次戰役還達成了一箭多雕的效果，其影響力甚至遠遠大於戰役本身
1.首雕：一.六縱全程無失真轉移
首要的當然是基本的戰略目標，也就是1.6縱順利的轉移，而這次轉進不僅達成了目的，而且全程損失可以忽略不計，既沒有被動的戰鬥損失，也沒有急切的連續強行軍導致的非戰鬥減員，這一點堪稱奇跡。
2.二雕：蘭考攻堅戰，小有斬獲
整個戰役，只發生過一場戰鬥，即蘭封的攻堅戰，整個戰鬥速戰速決，全殲守軍3000人，這個戰果相當於粟裕生涯來說，不值一提。幾乎不為人所知。
但如果考慮到對於6縱單個縱隊（此時2萬多人），而且僅僅是插曲性質的戰鬥來說，全殲3000正規軍的戰績，不能完全忽略，屬於發了一筆意外的小財。特別是繳獲了相當數量的彈藥，獲得了急需的補充（1.6縱此時每支步槍僅20發，輕機槍50發）
3.三雕：成功將2萬新兵安全送到中野
由於粟裕在扶溝地區的機動，將纏結隨護送新兵的10.11縱當面的75師和84師，吸引到周圍，使得10.11縱護送新兵順利南下，和中野1.2縱在淮西的太和一線會合（並攻占太和），將2萬多新兵順利移交到中野手裏。並使得中野得以安然修整。
4.四雕：牽制胡璉，使中野3.6縱順利轉移出大別山
早在1月份，鄧政委就要求「大別山依然困難，至少把11師全部拖走」，實際上由於胡璉卡在北面，使得中野難以轉出大別山。被迫繼續兜圈和消耗。
而粟裕這次戰役，意外的使胡璉18軍北調至淮陽一線，中野抓住機會，在2月末到3月間，2.3.6縱陸續北移，轉出大別山，在淮西和1.10（華）.11縱會師，並且進行補兵和修整。
5.五雕：拖住孫元良兵團，策應了洛陽戰役
3.9日，中野4.9和華野3.8縱發起了洛陽戰役，而此時孫元良兵團（整47軍）主力尚在許昌，新鄭以東的鄢陵，尉氏，國軍首先用了2天時間將其拉回，在3.13日才完成集結，而3.14日我軍已經全殲了洛陽的206師。
眾所周知。西北戰場的瓦子街圍殲戰。是導致裴昌會兵團被迫西調是洛陽戰役的關鍵因素，但是粟裕3.5-3.8日在扶溝-寧陵的機動，使孫元良兵團遲2天時間完成集中。也是重要因素。
假如孫元良兵團如果在3.11日就完成集結，我軍能否成功攻占洛陽，特別是攻下邱行湘的核心陣地，是很有疑問的（實戰中，曾經有主張放棄攻打核心陣地）。
三.戰例模式對比
以上就是逆向機動模式，歷史戰例（四渡赤水）和粟裕戰例（扶溝機動戰）的簡要介紹，下面進一步分析兩者的共性和差異。
一.共性分析
1.逆向思維
首要的共性就是具備逆向思維
向敵軍包圍網縱深的反向機動一方面顯然是加劇危險，但危險的另一方面是一旦重新從間隙中跳出，很可能會達到一次性完全擺脫敵軍包圍的情況。
這就是逆向機動的形式，首先源於逆向思維的思想。
毛偉人從井岡山到江西蘇區時期的多次戰役實踐，不斷實踐著這種思維，例如三打永新，三棄三取，一次反圍剿，主動撤退，誘敵深入，三次反圍剿兩次間隙穿插等。而四渡赤水則是這種思維發展的自然結果。
而粟裕全程參與了上述全部戰鬥（除了四渡），深刻受到這種思維的影響，加之後來自身的戰爭實踐，從而青出於藍，將該思維運用的更加超限。
2.對戰局的深刻分析
另一個共性就是對戰局形勢要有深刻的分析
僅有逆向思維，單純的形式上逆向機動，還不能完成這種突圍，典型案例如懷王山突圍戰，多次返回，導致全軍覆滅。
四渡赤水中一二渡赤水，雖然形式上和三四渡有類似之處，但是此時偉人剛重掌部隊，對具體情況不了解，行動上還是走一步看一步，帶有盲目性。實戰中也沒有擺脫困境。
之後透過多次戰鬥，在魯班場戰役前，雖然其他人依然在迷茫中，但是偉人已經完全了解了戰局形勢，有了明確的戰略和清晰的行動思路，從而完成了三四渡赤水的一系列連貫的機動動作，一下擺脫敵軍包圍。
蘭考戰役沒有四渡那麽曲折，原因是：粟裕從一開始就對局勢和要達到的戰略目標，有深刻的認識，早有通盤計劃。所以僅僅透過三個戰術動作（攻堅蘭考，南返豫皖蘇，扶溝-寧陵穿插突圍），不到20天時間，就達到了全軍安全戰略轉移的目標，並且還有遠超預期的意外收獲（一箭五雕）
3.對戰鬥的合理運用
第三個共同特點是對戰鬥的合理運用
這兩個戰役都是突圍戰形式，並不僅是「走」，還要有戰鬥，也就是「打」，合理的進行戰鬥，是完成這個模式的又一個關鍵要素、
偉人曾指出「走和打」的辯證關系：
「打是目的走是手段,一切走都是為了打,以走創造戰機,以打達到目的」
但是到了四渡時的打鼓新場之爭，卻提出了和上述原則完全相反的論述。
而粟裕是眾所周知的「圍殲戰狂人」，但蘭考攻堅時，曾指出理由：
「考城，蘭封之五五師，六八師各一個旅，本擬不打，以免影響休整後大行動，但因敵情不好不得不打，相機殲滅其一部或大部，以便調整敵人而利於休整。」
打蘭考並非想獲得戰果（以粟裕的能力也看不上），因為戰略目標是休整，而進行這個戰鬥的原因，是因為現實敵情，透過戰鬥調動敵軍部署，目的還是為了後續休整。
兩人都一反平時常態，在突圍戰中把「走」當做核心目的，「打」變成手段。也就是只進行對達成「走」的目標有價值的戰鬥，而不打任何無效的，偏離目的的戰鬥。這實際上也是一種逆向和辯證思維
二.差異分析
1.戰略和戰術層面差異
四渡赤水戰略上困難更多，處於完全新區作戰，地理和形勢比較陌生，另一方面前一階段湘江戰役剛剛慘敗，戰略上處於被動之中。
更重要的是全域形式，紅軍孤懸於敵後（2.6軍團和4方面軍距離較遠只能戰略策應），如果長期無法擺脫困局，輸掉的將是整個紅軍身家，造成心理壓力是巨大的。
但是另一方面，戰區內（川黔滇交界）的空間廣大，回旋機動余地大，國軍的機動兵力短時間內只能進行戰略上的包圍，也就是封堵和追剿，無法形成戰術上的包圍，加上紅軍此時已經有相當的實力，短期內危險程度並不高。
扶溝機動，1.6縱在戰略上困難不如四渡，在戰區內（豫皖蘇），雖然要點處於國軍控制之下，但是華野此前已經進入該地區活動3個月，環境有所熟悉，地方組織也有所發展，同時這一地區相對富裕，補給較為便利。
從全域看，即使無法達到目的，就算失敗，至多也不過1.6縱損失而已，不至於關乎整體生死存亡的問題，因而心理壓力要小很多。
但是在戰術層面，國軍在戰區內集中了的機動兵力密度遠遠強於四渡赤水，而且包括了幾只精銳部隊，同時在50-60公裏的狹小範圍內，和無阻礙平原地區，接近形成了20萬對4萬的戰術包圍態勢，這樣危險不在是戰略層面的長期危險，而是短期內實打實形成了戰術危險。
2.具體作戰層面存在差距
四渡相比於扶溝，根本缺陷在於具體作戰層面存在很大差距
四渡時，紅軍總部指揮效率不佳，導致具體戰役的品質大打折扣，土城，魯班場等失利戰役都是如此，包括遵義戰役，前面已經詳細分析，接近於消耗戰，遠遠沒有達到此時紅一方面軍應有的作戰效能。
假如土城，遵義戰役發揮出應有的作戰效能，可以說無需四渡赤水，而能達到直接北渡長江，或者類似二六軍團在湘鄂川黔站穩，建立根據地的局面。
這個問題並非沒被發現，遵義戰役後曾短暫成立前敵指揮部（在有完整紅軍司令部的情況下，設定一個前敵指揮部本身就很有問題），由偉人直接進行戰役指揮，但是隨著打鼓新場風波，很快就撤銷了，並且沒有恢復。後來林總主張由彭擔任前敵指揮，也是因為上述問題始終沒有解決。
當然偉人畢竟指揮層面缺乏職業業性，又長時間脫離軍事崗位，即使進行具體戰役指揮，效果上最佳化可能也有限，這是暫時無法克服的硬傷。
這樣偉人四渡期間，只進行戰略層面指揮，而沒有具體戰役操作，所以四渡的成功，是戰略層面的優勢，抵消了紅軍總部具體戰鬥執行力的嚴重缺陷，從這個角度看，偉人一己之力拯救了紅軍，是毫不誇張的正確說法。
相比之下，粟裕對1.6縱的戰役層面效率高，僅1天時間就完成對蘭封的快速攻堅，沒有一絲卡頓，粟裕戰役層面的強大，大大最佳化了整個戰略行動。使得過程上沒有四渡那樣曲折。
3.機動節奏的控制不同
四渡和蘭考還有一個方面存在差異：機動節奏的控制不同。
四渡赤水在機動上雖然巧妙，但是節奏上過急，開始時4萬人，到金沙江時只有2.5萬人，這個損失是比較大的。原因就在於，很多不必要的急走導致了大量減員。例如進入紮西後，僅僅1天就東返，行動上過於著急。
林總後來也抱怨「走的路過多，過快，過曲折，部隊要拖散了」，一方面當然是林總此時還不懂整體戰略，但是也不能說這個說法完全沒道理，在行動中確實存在過於急躁，導致過多的減員和疲勞的問題。
造成上述情況的原因有二：
1.四渡期間，前期不用說，即使是後期，雖然有整體思路，但是對操作性還存在疑問，總想要盡可能快的達到目的，而現實往往適得其反。
2.事關存亡，心理壓力過大，導致出現急躁心理。
偉人在1947年8月12日，也實事求是指出上述缺陷：
鑒於二萬五千裏長征時期休息太少，疲勞太多，減員太多，而那種性急有許多是不必要：此次我軍南進，須減少不必要的性急，力爭少走路，多休息；情況緊急時應當奪走幾天長的，但應跟著休息幾天，恢復疲勞。
而粟裕在扶溝-寧陵機動中則不同，在機動上很好的掌握了行動節奏，開始不緊不慢的進行盤旋打圈，保持體力，等敵軍四麵包圍形成，但還未完全定型之際，先以1天時間秘密插入間隙，然後連續走4天較快路程（並不特別快），全程有條不紊的跳出了重圍，沒有出現非戰鬥減員。
粟裕之所以能有理想化的機動節奏的理由有三：
1.不僅有明確的戰略思路，還有更加清晰和完整戰役行動步驟：攻蘭考，暴露自身位置，然後南下豫皖蘇，吸引敵軍包圍，然後擇機跳出，完全擺脫敵軍。
2.從1934年，粟裕具體制定紅7軍團所有行動路線起（尋，樂矛盾折中後產物），不斷實踐各種超限化的機動和後衛戰，到了1935-1937年，浙南遊擊時期，更是長期高難度的機動和突圍試煉。（案例很多，以後專題分析）
這樣長期的相關實戰鍛煉，使粟裕對機動和突圍戰的節奏，細節，操作等各個環節，深入骨髓，無人能出其右。這是任何人都無法比擬的巨大優勢。
四.總結
上述就是關於逆向機動模式（或者可以稱為李得勝機動），相關歷史戰例（四渡赤水）和粟裕戰例（扶溝機動）的全部解析，本篇的戰例模式是突圍戰，屬於特殊形式，主要體現的是戰略走位和戰略思維。
這種充滿想象力，技巧，觀賞性和逆向思維的突圍方式，我軍戰史上僅有偉人和粟裕，兩人在實戰中完成過，甚至世界戰史，同型別樣版也僅僅只有這兩位。
從這一個可以看出，粟裕充滿想象力和創造力，特別是逆向和辯證思維特點的來源始於偉人，兩人的戰爭思維有相通性和繼承性，可以說粟裕是毛偉人軍事思維的嫡傳繼承者。這也是為什麽普遍認為：「只有粟裕能完善執行偉人的戰略，同時粟裕的戰略只有偉人才能理解」，關於這一方面之後還會有專題進行更多具體分析。
